| |

Метод демократии
При этом, что особенно важно и интересно в теоретическом отношении, Бентли не
различает «группу» и ее «интерес», «группу» и ее «деятельность», отмечая, что
объединение и идентификация людей в «политическую группу» возможны лишь вокруг
какого-либо интереса и лишь в процессе совместной деятельности.
«Группа и групповая деятельность выступают эквивалентными терминами лишь с
незначительной разницей только для усиления акцентов, используемого для
прояснения их применения в различных контекстах, — пишет А. Бентли и продолжает:
— Необходимо далее обозначить другую ступеньку в анализе группы. Интерес, как
термин, используемый в этой работе, является эквивалентом группы. Мы говорим и о
группе интересов, и о групповом интересе, опять же в основном для того, чтобы
придать ясность выражениям»32. Итак, можно заключить здесь, что общеродовое
понятие «политическая группа» «групповое объединение» выступает в качестве
обозначения негосударственных, общественно-политических институтов, обладающих
общностью интересов и коллективных целей, организационной структурой, и ведущих
совместную политическую деятельность. В широком смысле к
общественно-политическим институтам относятся партии, группы давления,
социальные движения и т. д.
Типы негосударственных институтов
В главе VII были приведены варианты типо- логизации политических групп, которой
здесь, вероятно, надо придать уже более конкретный характер. Важный вклад в
типологию негосударственных институтов внес видный американский политолог В.
Кей, который классифицирует их на две большие группы: политические партии и
группы давления. Последние, в свою очередь, подразделяются на групповые
объединения аграриев, рабочих, бизнесменов и т. д. В качестве критерия деления
им выделяются такие признаки, как официальная и публичная борьба за контроль над
государственной властью, в соответствии с которым партии участвуют в выборном
процессе «прямо», а группы давления пытаются «косвенно», изнутри оказать на
правительство влияние по отдельным вопросам33. Проблема разграничения видов
групповых объединений остается и сегодня предметом научного анализа. Например,
английский политолог Г. Джордан считает, что партии и группы давления с точки
зрения их функциональных и организационных особенностей нередко перетекают друг
в друга. Им делается предположение, что «дефиниции партии и группы интересов
должны частично совпадать, пересекаться, накладываться друг на друга: ведь перед
нами не дискретные явления. Использование только одного критерия, такого,
например, как «не стремящиеся к власти", не дает удовлетворительного
результата»34. В виде примеров он дает Шотландскую национальную партию и
Российский гражданский союз. В первой есть формальное членство, внутренняя
структура, контроль над местными администрациями, но нет крупного парламентского представительства, что приводит в английской
политической системе к фактическому отсутствию у нее доступа к власти. Во втором
случае объединение, отражавшее позиции определенной части парламентариев, могло
как образовать новую политическую партию, так и скатиться с обычной группе
давления, лоббирующей интересы ВПК. То же самое наложение происходит и с
«новыми» социальными движениями, лоббирующими свои интересы, где нередко
различение с группами давления сводится к разнице интеллектуальных углов зрения
их исследователей. Все это требует анализа каждого отдельного вида групповой
организации.
|
|